Demokratia on täällä pohjolan perukoilla ollut aina hieman luovaa. Kekkosesta sikspäkkiin on kansan mielipiteestä välittämättä tehty sellaisia ratkaisuja, jotka parhaiten sopivat valtaapitäville. Olen nyt kuitenkin keksinyt ratkaisun, jolla demokratiaa voidaan parantaa kaikkia miellyttävällä tavalla.
Suomessa demokratia paranisi huomattavasti, kun kansanedustajien määrä laskettaisiin noin kymmeneen. Vaaleissa äänestettäisiin kuitenkin normaalisti eri puolueiden listoilla olevia ihmisiä. Jotta ylimääräistä hämminkiä ei syntyisi, olisi jaossa edelleen ne 200 paikkaa, kuten nytkin. Paikka voitaisiin tosin korvata toisella termillä, kuten "ääni".
Vaaleissa kansalaisten antamien äänten laskennan jälkeen laskettaisiin paikkajako puolueiden kesken täysin samaan tapaan, kuin tällä hetkelläkin. Erona nykyiseen järjestelmään olisi se, että jokaisesta puolueesta tulisi eduskuntaan edustamaan ainoastaan yksi henkilö. Tämä henkilö voisi olla esimerkiksi eniten kyseisestä puolueesta ääniä saanut henkilö.
Eduskuntaan valitulla henkilöllä olisi kuitenkin käytettävissä useampi, kuin yksi ääni. Edustajan käytössä olevat äänet laskettaisiin vaaleissa saatujen "paikkojen" mukaan. Esimerkiksi 2011 eduskuntavaalit voitti kokoomus 20,4 % tuloksella, jolla eduskuntaan saatiin 44 edustajaa. Eniten ääniä saanut kokoomuksen edustaja oli Alexander Stubb 41 768 äänellä.
Uudella mallilla Alexander Stubb tulisi edustamaan kokoomusta eduskuntaan. Stubbilla olisi käytössään 44/200*100 = 22 % äänistä. Sikspäk-hallituksella olisi käytössään 22% (KOK) + 21% (SDP) + 7% (VAS) + 5% (VIHR) + 4,5% (RKP) + 3% (KD) = 62,5 % äänistä. Oppositiolle jäisi siten 37,5 %.
Miten tämä sitten parantaisi demokratiaa?
Se toisi politiikkaan täysin uuden elementin: rehellisyyden. Kansalla on LUULO, että sillä on merkitystä, äänestääkö kokoomuksen ehdokasta Elina Lepomäkeä vai Alexander Stubbia. Äänestääkö keskustasta Paavo Väyrystä vai Matti Vanhasta. TODELLISUUDESSA Elina Lepomäki ja Alexander Stubb painavat täysin samaa nappia äänestyksen sattuessa, olivat he miten eri mieltä äänestettävästä asiasta tahansa. Samoin tekevät Paavo Väyrynen ja Matti Vanhanen. Ja kaikki muutkin.
Esittämäni malli olisi siis lähinnä vallitsevan todellisuuden tuomista kansan tietoisuuteen. Mutta ei helvetti! Sehän nyt perseestä olisi! Jos siis kansa tietäisi totuuden. Vittu. Unohtakaa äskeinen...
Suomessa demokratia paranisi huomattavasti, kun kansanedustajien määrä laskettaisiin noin kymmeneen. Vaaleissa äänestettäisiin kuitenkin normaalisti eri puolueiden listoilla olevia ihmisiä. Jotta ylimääräistä hämminkiä ei syntyisi, olisi jaossa edelleen ne 200 paikkaa, kuten nytkin. Paikka voitaisiin tosin korvata toisella termillä, kuten "ääni".
Vaaleissa kansalaisten antamien äänten laskennan jälkeen laskettaisiin paikkajako puolueiden kesken täysin samaan tapaan, kuin tällä hetkelläkin. Erona nykyiseen järjestelmään olisi se, että jokaisesta puolueesta tulisi eduskuntaan edustamaan ainoastaan yksi henkilö. Tämä henkilö voisi olla esimerkiksi eniten kyseisestä puolueesta ääniä saanut henkilö.
Eduskuntaan valitulla henkilöllä olisi kuitenkin käytettävissä useampi, kuin yksi ääni. Edustajan käytössä olevat äänet laskettaisiin vaaleissa saatujen "paikkojen" mukaan. Esimerkiksi 2011 eduskuntavaalit voitti kokoomus 20,4 % tuloksella, jolla eduskuntaan saatiin 44 edustajaa. Eniten ääniä saanut kokoomuksen edustaja oli Alexander Stubb 41 768 äänellä.
Uudella mallilla Alexander Stubb tulisi edustamaan kokoomusta eduskuntaan. Stubbilla olisi käytössään 44/200*100 = 22 % äänistä. Sikspäk-hallituksella olisi käytössään 22% (KOK) + 21% (SDP) + 7% (VAS) + 5% (VIHR) + 4,5% (RKP) + 3% (KD) = 62,5 % äänistä. Oppositiolle jäisi siten 37,5 %.
Miten tämä sitten parantaisi demokratiaa?
Se toisi politiikkaan täysin uuden elementin: rehellisyyden. Kansalla on LUULO, että sillä on merkitystä, äänestääkö kokoomuksen ehdokasta Elina Lepomäkeä vai Alexander Stubbia. Äänestääkö keskustasta Paavo Väyrystä vai Matti Vanhasta. TODELLISUUDESSA Elina Lepomäki ja Alexander Stubb painavat täysin samaa nappia äänestyksen sattuessa, olivat he miten eri mieltä äänestettävästä asiasta tahansa. Samoin tekevät Paavo Väyrynen ja Matti Vanhanen. Ja kaikki muutkin.
Esittämäni malli olisi siis lähinnä vallitsevan todellisuuden tuomista kansan tietoisuuteen. Mutta ei helvetti! Sehän nyt perseestä olisi! Jos siis kansa tietäisi totuuden. Vittu. Unohtakaa äskeinen...