Naisilla ei ole kykyä ajatella rationaalisesti - ja muu höpöhöpö

Suomen perustuslain 2 §:ssä kerrotaan seuraavaa:

"Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen."

29 § menee kokonaisuudessaan näin:

"Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset."

Käytännössä Suomessa valta ei kuitenkaan ole kansalla, vaan puolueilla ja heidän sidosryhmillään. Kansalaisilla on oikeus osallistua ja yrittää vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Minkään tahon - edes kansanedustajien - ei kuitenkaan tarvitse ottaa kansalaisten mielipiteitä huomioon.

Puoluekuri on järjestelmä, jossa kansanedustajat pakotetaan äänestämään puoluejohdon tahdon mukaisesti - vaikka se olisikin vastoin edustajan omia näkemyksiä tai vaalilupauksiaan. Puoluekuri on käytössä kaikissa eduskuntapuolueissa Muutos 2011 -puoluetta lukuun ottamatta. Tämä johtaa siihen, että kansalainen ei voi äänestäessään tietää, että edustaja todella tulee äänestämään niin kuin on ennen äänestystä antanut ymmärtää.

Kansanedustajat eivät siis ole kansan edustajia, vaan puolueiden ja heidän sidosryhmiensä edustajia.

Ainoa tapa murtaa tämä lobbareiden ja puoluekoneistojen valta on ottaa käyttöön sitovat kansanäänestykset ts. suora demokratia.

Suorassa demokratiassa kansalaiset pääsevät äänestämään suoraan asioista ohi puolueiden ja muiden valtaa pitävien tahojen. Sveitsissä kyseinen järjestelmä on ollut käytössä jo yli 150 vuotta ja sen saavutukset puhuvat puolestaan. Suoraa demokratiaa vastustetaan kuitenkin niin puolueiden kuin kansalaistenkin keskuudessa. Puolueiden vastustus on helppo ymmärtää; suora demokratia veisi suoraan heiltä valtaa kansalaisille.

Mutta miksi kansalaiset vastustavat oman valtansa lisäämistä?

Syynä on vuosikymmenten propaganda siitä, että kansalaiset ovat liian tyhmiä päättämään Suomen asioista. Tämä on kuitenkin täysi valhe.

Kyseinen argumentti on itse asiassa yhtä vanha kuin demokratiakin. Edustuksellistakin demokratiaa on vastustettu siitä samaisesta syystä, että kansalaiset ovat liian tyhmiä eikä heille saa tämän vuoksi antaa valtaa. Naisten äänioikeutta on vastustettu, koska naiset ovat liian tyhmiä eivätkä he pysty rationaaliseen ja pitkäjänteiseen ajatteluun.

Suoraa demokratiaa vastustetaan, koska kansalaiset ovat liian tyhmiä eivätkä he pysty riittävän rationaaliseen ja pitkäjänteiseen ajatteluun, mitä asioista päättäminen vaatii.

Suora demokratia on ainakin jossain muodossaan käytössä 22 Euroopan maassa. Vain kolmesta Euroopan maasta sitovat kansanäänestykset puuttuvat perustuslaista: Bulgariasta, Luxemburgista ja Suomesta. Suomalaiset ovat kuitenkin esimerkiksi älykkyysosamäärällä tai pisa-tuloksilla mitattuna yksi Euroopan ja koko maailman viisaimmista kansoista. Ja me emme muka ole riittävän viisaita päättämään asioistamme!

Kaksi Zürichin yliopiston valtio-opin tutkijaa Matthias Benz ja Alois Stutzer ovat tutkineet kansalaisoikeuksien ja poliittisen ymmärryksen yhteyttä ja todenneet, että kansalaisten laajemmat poliittiset oikeudet johtavat kansalaisten vahvempaan poliittiseen ymmärrykseen. Mitä enemmän kansalaisille annetaan valtaa päättää omista asioistaan, sitä enemmän he kiinnostuvat vaikuttamisesta ja alkavat ottaa asioista selvää.

Sveitsissä kansalaisille jaetaan aina ennen äänestystä tietopaketti, johon on koottu tietoa äänestettävästä asiasta sekä argumentteja asian puolesta ja vastaan. Se virkamiesten tuottama tieto, joka jaetaan Suomessa yksinoikeudella puolueille, jaetaan Sveitsissä kansalaisten käyttöön. Näin ollen kansalaiset voivat tehdä äänestyspäätöksen täysin samoilla tiedoilla, kuin kansanedustajatkin.

Ja mikä se juttu kansanedustajien viisaudesta oli?

Kansanedustajaksi pääsyyn ei ole minkäänlaisia koulutuksellisia tai älykkyyteen perustuvia kriiteerejä. Ainoa mitä vaaditaan, on riittävä äänimäärä. Kansanedustajaksi voi päästä niin kouluja käymätön duunari kuin huippukoulutettu professorikin. Kansanedustajuus ei siis tee ihmisestä yhtään sen viisaampaa tai tyhmempää. Itse asiassa kansalaisilla voi olla jopa parempi ymmärrys asiasta kuin vuosia tai vuosikymmeniä Arkadianmäellä istuneella poliitikolla, sillä kansalainen elää tavallisen kansalaisen elämää ja poliittiset päätökset heijastuvat hänen elämäänsä luultavasti huomattavasti enemmän kuin puoluekoneiston kasvattaman poliittisen broilerin elämään.

"Noh ehkäpä se suora demokratia on ihan jees, mutta kyllähän tuollaisten äänestysten jatkuva järjestäminen nyt maksaa ihan hirveitä summia!"

Eurooppalaisten pankkien tukeminen Kreikan tukipakettien muodossa tai Britannian EU-jäsenmaksuun osallistuminenhan on lähes ilmaista? Sveitsissä kansanäänestykset pyritään pitämään muiden vaalien tai äänestysten yhteydessä. Näin ollen yksittäisen kansanäänestyksen järjestämisestä aiheutuvat kulut jäävät suhteellisen pieniksi. Lisäksi Sveitsissä on huomattu, että kansalaiset ovat itse asiassa paljon tarkempia rahan käyttäjiä, kuin kansanedustajat tai kunnanvaltuutetut. Se summa, mitä kansanvallan ylläpitämiseen äänestysten muodossa menetetään, saadaan mitä luultavimmin takaisin viisaan taloudenpidon muodossa.

"Mutta enemmistön diktatuuri sortaa vähemmistöjä!"

Suora demokratia on itseasiassa työkalu, jolla vähemmistöt saavat äänensä kuuluviin huomattavasti edustuksellista demokratiaa paremmin. Ei tarvitse kuin kerätä riittävä määrä allekirjoituksia, jolloin vähemmistölle tärkeä asia saadaan koko kansan tietoisuuteen. Perustuslaissa taas on taattu kaikille samat oikeudet eikä perustuslain muuttaminen käy käden käänteessä. Ja mikä estää kansalaisia edustuksellisessa demokratiassa äänestämästä natsipuoluetta tai muuta vähemmistöjen oikeuksia sortavaa vaihtoehtoa? Miksi näin ei kuitenkaan tapahdu?

Suoran demokratian tarkoitus ei ole korvata edustuksellista demokratiaa, vaan täydentää sitä. Suoraa demokratiaa voidaan ajatella eräänlaisena kansan veto-oikeutena, jolla kansa voi viheltää pelin poikki, mikäli eduskunnassa tehdään kansan tahdon vastaisia päätöksiä. Lisäksi suora demokratia on oiva työkalu ratkaisemaan isoja poliittisia kysymyksiä, kuten NATO tai EU. Sveitsin esimerkki on osoittanut, että suora demokratia ennaltaehkäisee hyvinkin tehokkaasti kansan tahdon vastaisia päätöksiä. Kaikista äänestykseen riittävät allekirjoitukset kerätyistä kansalaisaloitteista ei edes tarvitse äänestää, koska hallitus ymmärtää tehdä tarvittavat muutokset jo ennen kuin asiasta päästään äänestämään.

Suomalaiset ovat kautta historian joutuneet kestämään erilaisia diktatuureja ja harvainvaltaa Ruotsin kuningaskunnasta Kekkosen kautta EU:hun. Tämä kansa ansaitsee vihdoin oikeuden päättää omista asioistaan. Annetaan se heille.

Kirjoitus on alunperin julkaistu eduskuntavaalisivustollani joonaskarna.fi 15.4.2015